Исторический метод исследования является универсальным, он используется во всех областях науки, в том числе и в медицине при разработке как общих, так и частных проблем.
История неразрывно связана с существованием человека, с развитием человеческого общества и является одной из наиболее древних наук. Первые исторические труды в Европе (или «Истории») относятся еще к периоду ранней Античности (Геродот, Фукидид, Саллюстий, Ливии и др.).
Значение истории и ее изучения подчеркивалось многими мыслителями как в прошлом, так и в настоящем.
Известный английский государственный деятель и историк лорд Г. Болингброк в своей основной исторической работе писал следующее: «Любовь к истории кажется неотделимой от любви к самому себе. Именно эта первопричина влечет нас вперед и назад, в будущее и к прошлым векам. Мы воображаем, что вещи, волнующие нас, будут интересовать и потомков: это чувство свойственно человеку и человечеству от Цезаря до церковного писца из «Смеси» Попа… (Bolingbroke H., 1752).
Отечественные ученые также указывали на особую значимость истории, которая подобно «науке наук» философии объединяет времена и народы. Так, В. О. Ключевский специально подчеркивал, что знание истории предполагает не только и не столько запоминание событий и дат прошлого, сколько — и это главное — возможность на основании знания прошлого правильно анализировать настоящее и предвидеть будущее (Ключевский В. О., 1888).
Что касается медицины, то её история неотделима от общей истории, и особенно ярко это видно на примере психиатрии, которая в большей степени, чем другие области медицины, социально «акцентуирована».
С. Ковнер — наиболее яркий и фундаментальный историк медицины, незаслуженно забытый у нас, полагал, что польза и значение истории медицины заключается как в расширении кругозора врача, так и в том, что через призму прошлого возможна более точная оценка заслуг настоящего в медицине. Кроме того, знание истории предохраняет от догматизма в науке, при этом становится очевидно, что самые разнородные медицинские суждения и системы взглядов могут заключать в себе известную долю истины. Наконец, знание истории необходимо для усовершенствования самих медицинских понятий и важнейших категорий (Ковнер С., 1888).
К. Ясперс — выдающийся философ, историк и психиатр так обозначал смысл и назначение истории: «Между безмерной доисторией и неизмеримостью будущего лежит 5000 лет известной нам истории, ничтожный отрезок необозримого существования человека. Эта история открыта в прошлое и будущее. Её нельзя ограничить ни с той, ни с другой стороны, чтобы обрести тем самым замкнутую картину… В этой истории находимся мы и наше время. Оно становится бессмысленным, если его заключают в узкие рамки сегодняшнего дня, сводят к настоящему… Настоящее совершается на основе исторического прошлого, воздействие которого мы ощущаем в себе. С другой стороны, свершение настоящего заставляет нас заглянуть в вечные истоки… Лишь история человечества в целом может дать масштаб для осмысления того, что происходит в настоящее время…» (Ясперс К., 1991).
В психиатрии как области медицины, выделившейся из нее на определенном этапе исторического развития, исторический метод получил права гражданства наряду с такими как клинический, биологический, статистический, эпидемиологический и другие (Дядьковский И. Е., 1830; Лебедев К. В., 1840; Корсаков С. С., 1887; Бехтерев В. М., 1891; Яковенко В. И., 1909; Осипов В. П., 1912; Каннабих Ю. В., 1929; Юдин Т. Н., 1951; Морозов В. М., 1961; Кербиков О. В., 1971; Ушаков Г. К., 1978; ШерешевскийАМ., 1981; Фейхтерслебен Э., 1845; Туррет Ж., 1891; Жане П., 1911; Дюбуа П., 1912; Зилбург Г., 1941; Мэйджор Р., 1954; Акеркнехт Е., 1955; Ли Д., 1961; Пишо П., 1968, 1983, 1989; Хоуэлл Д., 1975; Пелисье И., 1971, 1985).
В фундаментальных руководствах по истории психиатрии более раннего периода рассматриваются, как правило, вопросы периодизации и выделения различных этапов становления науки. Позднее акценты стали перемещаться с целью более направленного рассмотрения важнейших концепций в их историческом формировании на базе постепенного расширения знаний о клинике психических заболеваний и их биологической природе. Данный аспект изучения в зарубежной литературе стал обозначаться как «концептуальная история» (Берриоз Т. Е., 1981, 1987); этот метод становится доминирующим, определяя перспективы психиатрической историографии.
Однако, в самых последних исследованиях по истории психиатрии намечается и начинает активно развиваться новый подход, наиболее значимый в смысле масштабности рассмотрения проблем, а именно — изучение истории психиатрии с позиции эпистемологии (науковедения). При этом достигается цель понимания психиатрии с учетом её тесных функциональных связей с такими сопряженными с ней областями знания и науками как философия, психология, этология, этика, лингвистика, логика, биология и другие.
Системный науковедческий подход к исследованию проблем истории психиатрии, безусловно, является наиболее прогрессивным, поэтому мы стараемся следовать именно ему. В связи с этим нельзя не отметить, что в отечественной психиатрии пока имеется отставание в разработке и освещении исторических проблем, что, конечно, связано с недооценкой данного раздела науки как важного инструмента в освоении её материала и определении возможных перспектив развития психиатрии. О таком отставании свидетельствует и отсутствие в последние годы монографических работ (после выхода в свет «Истории психиатрии» Ю. В. Каннабиха прошло более 60 лет, «История отечественной психиатрии» Т. И. Юдина вышла 40 лет тому назад), и недостаточное количество статей специального характера в периодической печати, и ослабление внимания к данной проблеме в системе психиатрического последипломного обучения.
Всё это не может не сказываться и на реализации научных разработок частных вопросов психиатрии и на общем уровне специальных исследований.
Нельзя не отметить также и того обстоятельства, что среди специальных руководств и справочников по истории психиатрии как отечественных, так и зарубежных нет изданий, которые были бы посвящены изучению «малой» или «пограничной» психиатрии в интересующем нас плане. В то же время значение этого раздела науки с годами растет непрерывно, доказывая его практическую значимость в эпоху, характеризующуюся усилением стрессового воздействия на психику человека, в эпоху интенсификации производства, в эпоху социальных конфликтов и сложных общественно-экономических катаклизмов, которые порождают психологическое напряжение и тревогу как у отдельного человека, так и в больших популяциях в самых разных регионах мира.
Поэтому мы считали рассмотрение данной темы актуальной задачей и пытались в настоящей работе осветить наиболее, на наш взгляд, важные разделы изучаемой проблемы. Особый интерес представляет, по нашему мнению, рассмотрение ранних, начальных этапов формирования учения о пограничных психических расстройствах, вопрос очень слабо освещенный в литературе, но достаточно важный, так как именно в период Античности закладывался фундамент психологии как основы всей системы знаний о человеке, о его душевном здоровье и отклонениях от нормального функционирования психики, а в эпоху Возрождения и Просвещения формировались клинические позиции будущей пограничной психиатрии. Введение У. Келленом термина «невроз» стало провозвестником новой эпохи развития неврологии и психиатрии, наметило путь к созданию «неврозологии» на современном нам этапе развития науки.
Наш эскиз «концептуальной истории» пограничной психиатрии, в связи с этим, выполнен с акцентом именно на ранние стадии разработки учения и сделан с позиции эпистемологии.
Мы понимаем, что работа в данном направлении может быть развернута в широких масштабах, так как тема практически неисчерпаема, возможности её освоения достаточно широкие. Хотелось бы, чтобы наш начальный опыт способствовал пробуждению интереса врачей и исследователей к этому вопросу, который не теряет своей значимости на рубеже XX и XXI веков.