Монография Д. Н. Абрамяна, носящая теоретико-методологический характер, связана как с теоретико-методологической неразработанностью проблемы, так и с отсутствием непротиворечивой общепсихологической концепции художественного творчества, что делает постановку такой задачи актуальной проблемой современной психологии творчества и ряда смежных междисциплинарных отраслей, таких как, например, эстетика и искусствознание — с одной стороны, и психодиагностика и психокоррекция — с другой.

Ставя своей целью создание общепсихологической концепции художественного творчества, Д. Н. Абрамян на протяжении всего исследования стройно и логично решает все поставленные задачи, анализируя огромную отечественную литературу и проявляя незаурядный талант методолога, теоретика и психолога-исследователя. Так, например, в методологической схеме выявления в человеке «общего», «единичного» и «особенного», а далее, на основе логики соотношений «содержания» и «формы» соответственно в качестве системы содержательной, личностной, социальной категории «всеобщего» проводится рассмотрение индивидуальности созвучно категориальному аппарату искусствоведения и психологии. Оно позволяет также акцентировать «процессуальный аспект изучения человека во множественности его состояний» (Б. Г. Ананьев), которыми в процессе художественного творчества выступают особые катартические состояния человека, получающие у автора новое психологическое содержание, которые обозначаются как «озарение», «инсайт», «вдохновение».

Гносеологическая дифференциация процессов социализации и индивидуализации способствует постановке также актуальных на сегодня методологических проблем психологии индивидуальности, искаженные в результате идеологических извращений в психологической науке в период стагнации 50-80-х гг. и боязни проблематики «индивидуализма».

Автором проделана большая работа по исследованию детской игры и ранних форм пралогического мышления и дологических форм сознания. Воображение восходит по концепции автора к сознанию и в рамках его новой методологической попытки прочитать художественное творчество не через жру, а обратно, детская игра проанализирована через искусство и ранние формы художественного творчества. Разведение Д.Н.Абрамяном индивидуального, индивидуальностного и личностного аспектов в человеческой экзистенции способствует выявлению ряда культурно- психологических функций детской игры, а именно порождения в ней условной ритмизированной пространственно-временной картины мира и построения в игре психологического пространства для «вчувствования» и «идентификации». Автор, исследуя эти проблемы, описывает ряд социальных функций детской игры, таких как аккумуляция, конденсация, стабилизация, генерация и трансформация рутинных и новационных тенденций художественной культуры. Он анализирует с этих концептуальных позиций современные зрелищные воздействия на человека, связанные с изобилием технических аудиовизуальных средств художественной информации, передающимися через мегакоммуникативные системы художественной культуры, такие как кино, телевидение, видеопродукция, «цветомузыка» и «светоживопись», лазерное искусство, псевдоголография и т. д. и т. п.

Многие теоретические положения Д. Н. Абрамяна получили солидную апробацию на ряде конференций и симпозиумов, например, в докладах на закавказских конференциях психологов в г. Тбилиси (1977, 1978, 1980), в г. Ереване, в 1983 — в г. Баку, в изданиях ряда статей в трудах Армянского пединститута им. Х. Абовяна — 1979, 1977, 1980, 1981, 1982, 1984, L985 гг., на выездных пленарных заседаниях Совета по кинообразованию в школе и в вузе — в 1979 в г. Ереване, и в 1983 — в г. Киеве, на всесоюзном научно-техническом семинаре «Синтез искусства в эпоху НТР» в Казани в 1987 г., в докладах и материалах ряда съездов Общества психологов СССР — в 1983, 1988 в г. Москве, в 1982, 1984 гг. — в г. Ереване, г.Ленинграде в 1982 г.

К недостаткам монографии следует отнести отсутствие иллюстративного материала — таблиц, графиков, либо каких-то данных по обработке экспериментально- психологических исследований.

Удивляет скромное число иностранных авторов — всего пять источников (?!) но сравнению с огромной литературой на русском языке.

В указателе литературы вовсе отсутствует упоминание крупных монографических исследований по музыкальной психологии Б. М. Тегоюва, Е. В. Назайкинского, А.Л. Готсдинера, В. И. Петрушина, Л. Л. Бочкарева.

У автора нет оснований тревожиться за убедительность своих марксистских позиций. Поэтому вызывают досаду и неудовлетворение постоянное обращение к таким «аргументациям», как пространные и общеизвестные цитаты из Маркса и Ленина, к тому же не вносящие особых уточнений в «железную» марксо-ленинскую методологию автора. Думается, что монография без части этих цитат выглядела бы более корректной с научной стороны.

Д.Н. Абрамян — зрелый психолог-исследователь, который внес значительный вклад в теоретико-методологическую разработку психологических основ художественного творчества, создав непротиворечивую концепцию его.